肤浅学不要温和的注视良夜

本文旨在进一步分享和探讨黑箱。

在如何面对黑箱中，我分享了一个把科学概念运用到生活中的看法：观测本身会改变被观测对象的行为，因此要谨慎观测。这个看法的来源其实来自我们对家庭教育的观察，就是父母对孩子的过度观察会使得孩子产生改变。

由此，我借用了“黑箱”的概念——一种被观测会导致结果发生改变的事物状态。经典的例子就是“薛定谔的猫”，在打开盒子前，不知道猫是生是死，而打开的那一刹那，会决定猫的生死状态。

一位小伙伴近来亲身体验了一次打开黑箱的过程，并且由此有了更深刻的感受，我觉得比我之前写到的理解更深，特别想在此分享一下。

（请无视我的胖企鹅）

如果用“薛定谔的猫”来比喻，我是这么理解小伙伴的话的：我抱着探究量子力学的心态打开盒子。我发现猫是死的。我难过，因为我成了杀死猫的凶手。

许多时候观察者并没有意识到自己观察给被观察对象带来的改变，而一旦意识到了负面结果是自己造成的，就会产生痛苦或者是否认。

一个合理的反问是：如果不打开盒子，难道猫就会活吗？

这个问题的答案是：是的，猫就有概率是活着的。

一个“确定的死”和一个“有概率的活”，到底选择哪一种？

这恐怕是一个难以回答的问题，背后涉及到责任、效率、自我意志和个人选择。举例从责任的角度来说，“有概率的活”一定是优于压死任何一边的解法，因此设法无限去拖慢电车的速度一定是更道德的解法，哪怕是要螳臂当车。

（这里又可以说到蝙蝠侠，虽然有分析说，蝙蝠侠代表的阶级恰恰是造成恶的根源，所以蝙蝠侠的改革注定是失败的，蝙蝠侠的人物是可悲的。这在我看来就像在说电车难题里做抉择的人注定是恶的一样，是一种不言自喻，缺少建设性的废话。）

从效率的角度来说，因为人的寿命是有限的，因此“确定的死”意味着更快进入下一个阶段，比如说新的观察新的实验。

假设还有下一个阶段存在的话。

一正一反，最后就落到个人意志和选择上，写这个“黑箱”问题归根结底，出发点还是提醒：人应当对自己的观测行为自知，并且了解自己的观测会对他人造成的影响，如题目所说：不要温和的注视良夜。这种注视哪怕看似温和，也可能恰恰改变了良夜。如果要注视，就带上负担其改变的决心和责任感。不然佛家也给了一条出路：

观自在。也不错。

Tuckahoe馆长

感谢支持